正文

SCI论文投稿期刊编辑决策(Decision-making)过程常见问题

  SCI论文投稿期刊编辑决策(Decision-making)过程常见问题:对sci期刊编辑部来说,论文发表决定是一个繁琐的过程,其中包含了多次的筛选和审查,而同行评审是这过程中非常重要的一环。许多刚开始科研生涯的研究人员不是很清楚同行评审员和期刊编辑的责任和角色有何不同,以致于很多时候无法判断如何正确采取应对行动,或是在不同阶段如何与期刊进行沟通。本文将针对这个议题厘清同行评审和期刊编辑部决策过程的相关疑惑,欢迎博友积极参与讨论。

  首先,我们先来看看SCI论文从投稿到期刊决策会经历哪些过程,在论文递交给期刊后,文章会交给一位编辑进行初步审查,了解论文的科学价值以及是否符合期刊的目标范畴,在论文通过初步审查后,就会进入同行评审阶段。评审员会读过整篇论文并对作者提出详细的反馈与建议,除此之外,审稿人还会提出是否该接受论文、论文是否需要修改、或是拒稿等建议。一旦所有审稿人返还评审报告给期刊编辑,同行评审过程就算结束。之后,期刊编辑会看过论文然后结合自己的看法与评审建议来做出决定,然后通知作者结果。

  作者可以通过期刊投稿系统在线查看投稿状态,每当状态有所改变的时候,作者通常感到焦虑或疑惑,下面是常困扰作者的问题:

  如果评审员给出的意见相左怎么办?

  通常审稿人对论文会有不同的看法,例如,2位审稿人建议小修后接受,而第3位审稿人建议拒稿,这时候不该觉得审稿人带有偏见,虽然偏见有时候确实存在,但不能因为他们给出相抵触的建议就认为他们对你的论文带有偏见。任何情况下,期刊编辑的决定才是最终决定,虽然期刊编辑肯定会考虑评审建议,但握有最终决定权的人是期刊编辑,如果编辑拿不定主意的话,他就会寻求其他编辑部成员的意见。

  如果评审意见过于偏颇不合理的话怎么办?

  虽然偏见是不道德不好的,可惜的是同行评审也无法完全避免偏见的发生。科研竞争激烈,而评审员对可能会威胁到他们自身研究工作的论文产生偏见,或者,评审员可能会对某些领域或研究方法带有偏见。

  此外,有些审稿人给出的意见可能不够清楚、带有不屑或甚至很粗鲁,虽然我们总是强调与审稿人沟通时要谨慎有礼,但如果作者觉得评审意见过于偏颇或不清楚,还是可以向期刊编辑反映。

  如何处理极度负面的评审意见?

  负面的评审意见让人焦虑,有时候就算2、3位评审给出正面的意见并建议修改后接受,如果有1位审稿人特别挑剔并建议拒稿,作者还是难免会担心。这种时候,作者可能会觉得没有希望,认为修稿后还是会被拒,不如不要浪费时间。不过,事情并不会这样,因为期刊编辑才是做出最后决定的人,就算审稿人觉得该拒稿,编辑还是可以接受稿件。

  修稿再投后,会交给同样的人审稿吗?

  收到大修结果的作者常常会问论文修回后是不是会再经历另一轮的同行评审,如果是的话,是不是会交给同一位审稿人。一旦递交修改稿后,期刊编辑可以选择要自己看稿,根据作者如何回复评审意见做出决定,也可以让稿件进行另一轮审稿,这种时候编辑完全可以决定是要交给同一位审稿人或是要再另外找其他审稿人,交给同一位审稿人固然比较省时,但如果编辑希望得到不同的观点时,就会另找审稿人。

  修改后要再投还是改投?

  有时候,编辑决定拒稿,但是会告诉作者可以选择修改后再次投稿,这种时候,就算是新投稿。这对作者来说是个难题,因为大部分的时候修改可能表示要重做许多工作,而因为再投算是新投稿,必须要再次经历所有审稿过程,也没有发表保障,但是,如果工作能够根据建议重做,一般我们还是会建议好好修改然后重新再投这家期刊,因为期刊编辑可能认为论文有潜力,如果能根据建议好好修改提升质量的话,或许有发表价值。就算作者选择改投别的期刊,也应该尽可能根据评审意见进行相对应的修改,如此可改进论文质量,提升发表几率。

  我可以对编辑决定提出申诉吗?

  如果作者强烈不同意编辑决定,如果编辑没有清楚明确声明,是可以提出上诉的。作者可以向编辑部提出上诉,对编辑意见提出逐点反驳,不过,作者应注意与编辑或编辑部的所有沟通都必须注意礼节并提供有力的例证支持。

来源:科学网博客 Editage
爱科学

上一篇:这些技巧助你更好地设计SCI论文图表

下一篇:SCI论文写作的4个小绝招

推荐信息

登录注册
欢迎内容投稿或举报!E-mail: ikx@ikx.cn
Copyright © 爱科学 iikx.com