就在昨天6月28日，科睿唯安发布了 2023 期刊征引报告(JCR)，其中4本期刊因引文模式异常被撤销了影响因子，其中并不包含中国期刊。
在科睿唯安的通报中表示在5年引文数据中他们发现了异常引文模式，下面列出的标题未发布影响指标(期刊影响因子、2022年影响因子和即时性指数)。这些模式导致期刊影响因子和排名的严重改变，无法准确反映期刊在文献中的引用表现。期刊影响因子是衡量期刊对学术交流贡献的重要而客观的指标。
其中，由 SAGE 出版的商学期刊 Marketing Theory 被认定为自引比例过高。余下三本遗传学/生物学期刊——塞尔维亚遗传学会出版的 Genetika，巴基斯坦出版商 ISISnet 出版的 Bioscience Research，以及英国 ICE Publishing 出版的 Bioinspired, Biomimetic, and Nanobiomaterials 则被判定为存在引用堆叠现象。
引文堆叠(citation-stacking)，有时也被称为参与“引文联盟”或“引文循环”( “citation cartels” or “citation rings”)，会对期刊影响因子计算带来严重失真。
科睿唯安表示，为了所有期刊的公平性和准确性，由于引用过度集中而严重改变了期刊影响因子，因此需要对此进行压制。他们将监控这些期刊之后的发展情况，当异常模式得到解决时，这些期刊将包含在JCR的未来版本中，并列出完整的指标。Web of Science和其他科睿唯安™产品对这些期刊的报道不会立即受到JCR压制的影响。
也就是说，这些期刊将继续在Web of Science中被索引，但在科睿唯安的2023年期刊引证报告中不会有今年的影响因子。撤销影响因子不等同于期刊被 Web of Science 核心合集中除名，但它们可能要继续接受审查以确定是否能够继续被 SCI 收录。
而根据“撤稿观察”(Retraction Watch)报道称，塞尔维亚遗传学会会长 Jelena Milasin 表示，该学会出版的 Genetika 影响因子被撤销是一种“毁灭性打击”。
Milasin还对该期刊参与了引文堆叠计划提出异议：
我们试图向科睿唯安的工作人员解释，我们完全不知道引文的情况，Genetika与Bioscience Research以及被引和引用论文的作者没有任何关系(我们从未听说过该期刊)。我们既没有影响Bioscience Research的编辑政策，也没有影响作者决定引用哪些论文。此外，2021 年和 2022 年在 Genetika 上发表的论文都没有引用Bioscience Research的任何文章。所以，在我看来，因为我们无法控制的事情而受到惩罚是相当不公平的。
尽管Genetika的编辑提出撤回2021年和2022年发表的32篇“可疑论文”，将“通过不合理地引用滥用Genetika发表的论文”的作者以及被引用论文的作者列入黑名单，并且不再要求被认定参与同行评议不端行为的科学家为该杂志进行审查，但还是被科睿唯安做出了压制决定。
Genetika在科睿唯安主期刊列表中的列表表明该出版物是“暂停”，这意味着“对内容质量提出了担忧”，科睿唯安正在重新评估该标题是否符合其纳入Web of Science的选择标准。
随后Marketing Theory主编之一Andreas Chatzidakis表示，该杂志正在对这一决定提出上诉。
网友表示：今年其他许多接受影响因子的ESCI期刊都是糟糕的期刊。不一定不道德或抄袭。但是我知道有些期刊甚至没有做好期刊最基本的工作，更不用说具有影响因子的期刊了。我联系了科睿唯安，批评了他们最近将影响因子交给ESCI期刊的决定。
必须同意这一点。
还有Lisa Hulme在Retraction Watch的报道下方，代表科睿唯安在这里快速回应两点：
1.我们不会将压制期刊作为“惩罚”
我们一直很清楚，在调查引文问题时，我们不会假设或分配动机，因为我们相信，无论出于何种原因，这些歪曲都会对文章之间的联系造成不准确的反映。对于一个“被摧毁”失去JIF的期刊编辑，我们这样说——对期刊价值或重要性的任何评估都不应该仅仅依赖于一个指标。被压制的期刊仍列在主期刊列表中，其内容仍保留在Web of Science中的索引中，并且前几年的数据仍然可以在JCR中查看。
2.没有待审上诉
在五月初我们联系了可能被压制的期刊，并向它们提供了我们的证据，其中包括一组活动数据。每个人都有机会提出上诉，所有提出的上诉都得到了审理，并在5月份将决定通知了各家杂志。
就在今年早些时候，科睿唯安曾一次性将 50 种期刊踢出 SCI 目录。随后，该公司宣布将在每个月公布一次对收录期刊名单的更新情况，让我们一起等待7月份的名单出炉吧~
